IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 Forum Rules Правила раздела
18 страниц V   1 2 3 > »   
Closed TopicStart new topic
О принципе относительности Эйнштейна, [Проверка: провалена.]
Valera Pristavko
сообщение 26.5.2009, 20:46
Сообщение #1


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


 i 
Уведомление:
Проверка: провалена.
Принцип относительности Эйнштейна утверждает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того покоится она или движется. И для выполнения принципа относительности необходимо, чтобы любые физические процессы обязательно могли протекать как в покоящейся, так и в движущейся инерциальных системах. Однако в соответствии с Первым законом Ньютона материальная точка на которую не действуют силы сохраняет состояние покоя или равномерного движения. И если она движется, то её нельзя остановить, а если она покоится, то её невозможно привести в движение. Её состояние абсолютно, она может перестать существовать, но не может изменить своего состояния. И именно так ведут себя фотоны: они не знают состояния покоя, и существуют только в движении, двигаются они прямолинейно и равномерно. Они не имеют ни массы, ни заряда. А это означает, что свет и электромагнитные поля не подчиняются принципу относительности Галилея. И поэтому Эйнштейн, расширивший область действия принципа относительности Галилея на свет и на электромагнитные поля, был не прав.

Сообщение отредактировал Марсианин - 27.2.2010, 12:12
Go to the top of the page Вставить ник
+
Alacer
сообщение 26.5.2009, 23:02
Сообщение #2


уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 137
Репутация: 5

Предупреждения:
(0%) -----


Эйнштейн постулирует постоянство скорости света в вакууме как максимальной скорости распространения электромагнитных волн. Вообще-то говоря, рассматривая поля в любом случае надо понимать конечность скорости распространения возмущений поля, иначе это уже не "поле". Так вот, грубо говоря отсюда и из принципа относительности и выводятся все формулы и законы. Думаю вы не внимательно читали ТО wink.gif
Go to the top of the page Вставить ник
+
Профессор
сообщение 27.5.2009, 6:17
Сообщение #3


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 354
Репутация: -45

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Valera Pristavko @ 26.05.2009, 21:46) *
Принцип относительности Эйнштейна утверждает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчёта...

Критиковать ТО Эйнштейна с этих позиций - вчерашний день. ТО Эйнштейна является логически стройной и непротиворечивой физической теорией в рамках кинематических систем отсчёта в метрике Минковского. Всё, что сверх того, от лукавого.
Профессор
Go to the top of the page Вставить ник
+
Марсианин
сообщение 27.5.2009, 22:10
Сообщение #4


Homo Ludens
***********

Группа: Элита
Сообщений: 4,549
Репутация: 185

Предупреждения:
(0%) -----


Какую теорию хотите предложить вы?


--------------------
Кто такой альтернативщик? Это тот, кто не знает физику - но вместо учебы выдает за науку свое о ней мнение.
Редактор формул.

Добро побеждает зло. Только не лгите сами себе - "зло" здесь вовсе не дополнение. Это обстоятельство.

Среднее расстояние от Земли до Луны 12.46 нанопарсека, от Земли до Солнца - 4848 нанопарсек.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Профессор
сообщение 28.5.2009, 14:44
Сообщение #5


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 354
Репутация: -45

Предупреждения:
(0%) -----


"Какую теорию хотите предложить вы?", спрашиваете вы. Зачем так громко? У меня куда более скромная исходная цель: вернуть современную физику на магистральный путь развития Коперника-Ньютона-Максвелла, в фундамент теории которых заложены наблюдаемые факты и известные законы сохранения динамических величин, сохранения и превращения энергии, прежде всего.
Какой основной вклад в науку внёс Коперник? Как только я задал этот вопрос на форуме физиков НГУ, тему сразу не просто закрыли, а вырезали. Почему? Да потому что современная физика вошла в противоречие с революционным открытием Коперника. Вы только вдумайтесь: в начале XXI века, когда даже Церковь сняла запрет, обсуждать теорию Коперника запрещают на форуме физиков Новосибирского Государственного университета, одного из приоритетных вузов России. На этом форуме запрещены к обсуждению также теории Ньютона и Максвелла. Разрешена только «современная физика», начатая с нуля в начале XX века. Не слабо, да?
Кстати, как вы ответите на этот вопрос: "Какой основной вклад в науку внёс Коперник?" (Выявилось, что трудность с ответом на этот вопрос возникает даже у профессиональных физиков. О какой преемственности в физике, в таком случае, может идти речь?)
.Профессор.
 ! 
Предупреждение:
А8, рецидив, два балла, прошлое наказание было полгода премодерации - теперь полгода "в читателях".


Сообщение отредактировал Owen - 9.6.2009, 15:17
Go to the top of the page Вставить ник
+
Урса
сообщение 28.5.2009, 16:27
Сообщение #6


неадекватен
********

Группа: Мега-Гуру
Сообщений: 596
Репутация: 86

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Valera Pristavko @ 26.5.2009, 20:46) *
Однако в соответствии с Первым законом Ньютона материальная точка на которую не действуют силы сохраняет состояние покоя или равномерного движения. И если она движется, то её нельзя остановить, а если она покоится, то её невозможно привести в движение.

Можно. Воздействием на на нее. smile.gif
Go to the top of the page Вставить ник
+
Developer
сообщение 28.5.2009, 16:30
Сообщение #7


вечный студент
**********

Группа: VIP
Сообщений: 1,972
Репутация: 99

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Профессор @ 28.05.2009, 15:44) *
Кстати, как вы ответите на этот вопрос: "Какой основной вклад в науку внёс Коперник?"

Поделитесь, поделитесь, профессор, своими неизвестными для других откровениями Коперника...
Мы ведь, кроме его гелиоцентрической системы мира (которую Коперник распространял на всю Вселенную), ничего не знаем...



--------------------
Зри в корень...
Go to the top of the page Вставить ник
+
Марсианин
сообщение 28.5.2009, 17:13
Сообщение #8


Homo Ludens
***********

Группа: Элита
Сообщений: 4,549
Репутация: 185

Предупреждения:
(0%) -----


Прошу прощения за то, что не уточнил, но мой вопрос был адресован к автору темы. Это несколько не то место для обсуждения точки зрения Профессора. Прошу прекратить ее обсуждение.

Сообщение отредактировал Марсианин - 28.5.2009, 17:23


--------------------
Кто такой альтернативщик? Это тот, кто не знает физику - но вместо учебы выдает за науку свое о ней мнение.
Редактор формул.

Добро побеждает зло. Только не лгите сами себе - "зло" здесь вовсе не дополнение. Это обстоятельство.

Среднее расстояние от Земли до Луны 12.46 нанопарсека, от Земли до Солнца - 4848 нанопарсек.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Профессор
сообщение 28.5.2009, 18:23
Сообщение #9


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 354
Репутация: -45

Предупреждения:
(0%) -----


Согласен.
Профессор
Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 28.5.2009, 22:02
Сообщение #10


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Эйнштейну для обоснования ТО понадобились оба постулата. Без любого из них эту теорию не создать. И то, что первый постулат ошибочен я постарался показать выше. Эйнштейну понадобилось постулировать постоянство скорости света, а из моего предположения это вытекает естественным образом. И помимо этого следует, что скорость света характеризует только процесс распространения света и к другим физическим процессам никакого отношения не имеет и потому предельной не является.
Теперь несколько слов про логическую стройность и не противоречивость ТО.
Обратимся к истории. В этом мне поможет сайт Википедии и работа Фридриха Энгельса "Диалектика природы".
"Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические определения, а эти определения они неосторожно заимствуют либо из ходячего теоретического достояния так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно прошедших философских систем, либо из крох обязательных университетских курсов по философии (что приводит не только к отрывочности взглядов, но и к мешанине из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в плену у философии, но, к сожалению, по большей части — самой скверной; и вот люди, особенно усердно бранящие философию, становятся рабами самых скверных вульгаризированных остатков самых скверных философских систем".
История о преобразованиях Лоренца.
"Но и в самом естествознании мы достаточно часто встречаемся с теориями, в которых реальные отношения поставлены на голову, в которых отражение принимается за объективную реальность и которые нуждаются поэтому в подобном перевертывании. Такие теории довольно часто господствуют долгое время."
Преобразования названы в честь их первооткрывателя — Х. А. Лоренца, который впервые ввел их (вместо преобразований Галилея) в качестве преобразований, связывающих геометрические величины (длины, углы), измеренных в разных инерциальных системах отсчета, чтобы устранить противоречия между электродинамикой и механикой, которые имелись в ньютоновской формулировке, включающей преобразования Галилея ....

Наличие противоречий говорит о существовании различий в системах, или между явлениями. И необходимо было не устранять противоречия, а последовательно выявить эти различия, довести их до предела и понять причины физического явления. А вместо этого чудесным образом обнаружилась "волшебная" формула, которая никак не обоснована, зато даёт нужный результат. И после этого мы вынуждены жить в нереальном мире и утверждать, что здравый смысл - это предрассудки.
Сначала было обнаружено, что уравнения Максвелла инвариантны относительно этих преобразований (В. Фогтом в 1887 г.). Это же было повторено Лармором в 1900 г..
Лоренц писал: «Положение вещей было бы удовлетворительным, если бы можно было с помощью определенных основных допущений показать, что многие электромагнитные явления строго, то есть без какого-либо пренебрежения членами высших порядков, не зависят от движения системы. … На скорость налагается только то ограничение, что она должна быть меньше скорости света»[2]. Затем, в работе 1904 года Пуанкаре дополнительно углубил результаты Лоренца, донеся значение принципа относительности до довольно широких кругов физиков и математиков. Дальнейшее развитие практического использования принципа относительности для построения новой физической теории было в 1905 г. в статье А. Пуанкаре «О динамике электрона» (1905), называвшего его в этой работе «постулатом относительности Лоренца», и в практически одновременной статье А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел»[3]
Отличный пример образцового обоснования физического явления.

А Фридрих Энгельс писал о подобном "Мы все согласны с тем, что в любой научной области - как в области природы, так и в области истории - надо исходить из данных нам фактов, стало быть, в естествознании - из различных предметных форм и различных форм движения материи, и, что, следовательно, также и в теоретическом естествознании нельзя конструировать связи и вносить их в факты (преобразования Лоренца), а надо извлекать их из фактов и, найдя, доказывать их, насколько это возможно, опытным путём".
Думаю, что такой научный метод не является примером. На сегодня этого хватит, а потом ещё немного недостатков продемонстрирую, а уже после этого и к объяснению причин особенного поведения света перейду.

Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 29.5.2009, 20:34
Сообщение #11


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Продолжение о стройности и непротиворечивости СТО.
В соответствии с первым постулатом все процессы в любых инерциальных системах протекают одинаково, независимо от того покоятся ли они, или движутся. А в соответствии со вторым постулатом скорость света относительно любых объектов постоянна.
Имея такие рекомендации лично я хочу поэкспериментировать. Для этого из предоставленных мне на выбор любых возможных инерциальных систем отсчёта я выбираю систему связанную с фотоном. Для удобства работы я мысленно увеличиваю фотон до размеров Земли, а себя уменьшаю до таких размеров, чтобы воспринимать фотон как Землю. И если на Земле моя скорость относительно Земли может быть равна нулю (сижу в кресле, стою) или не равна нулю (двигаюсь), то на фотоне даже если я остановлюсь на месте моя относительная скорость, в соответствии с постулатом, должна быть равна скорости света. И это означает, что у меня больше нет состояния покоя, а на Земле такое состояние было. Одинаково ли протекает моё стояние на Земле и на фотоне? А теперь давайте проведём спортивный забег на сто метров. Спортсмены побежали и финишировали. Но как? Все одновременно! Ведь их скорость относительно фотона по которому они бегут - величина постоянная. Это означает, что требование второго постулата приводит к тому, что процессы протекают в разных И.с.о. не одинаково и, следовательно, нарушают первый постулат. А это означает, что второй постулат вступает в противоречие с первым. Вот такая стройность и непротиворечивость.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 29.5.2009, 20:57
Сообщение #12


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Снова о стройности СТО.
Используя пример с поездом и молниями (см. рис. 1). Эйнштейн открывает явление относительности
одновременности. На рисунке 1 изображён момент времени t0 , когда середина движущегося
вагона - точка О' совпадёт с точкой О в которой находится неподвижный наблюдатель
Прикрепленный файл  Рисунок_01.png ( 4.52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10


Рис. 1 Мысленный эксперимент Эйнштейна, обосновывающий относительность
одновременности.
в точках a и b равноудалённых от точки О (|oa|=|ab|) одновременно происходят вспышки
молний. Наблюдатель в поезде, приближающийся к точке b и удаляющийся от точки a,
зарегистрирует вспышки молний не одновременными, в то время как неподвижный
наблюдатель найдёт их одновременными. Показания наблюдателей - различны, но обе
системы являются инерциальными и потому равноправными, следовательно, показания
наблюдателей не должны отличаться. Получилось противоречие и это противоречие
обосновывает относительность одновременности событий. И этот единичный результат распространяется
на все возможные случаи точно так же, как это было и в случае с принципом относительности. Видно, что для получения логического умозаключения используется метод неполной индукции, а он может приводить к ошибкам.
Любой эксперимент реальный или мысленный должен быть чистым и ничто не должно
искажать его результаты. И поэтому конечная скорость распространения светового сигнала
так же не должна влиять на чистоту эксперимента. Именно поэтому должно соблюдаться
условие равноудалённости наблюдателя от точек a и b. Для неподвижного наблюдателя
множество таких точек расположено на прямой mn перпендикулярной отрезку [ab] и,
проходящей через середину отрезка [ab] - точку О. Только находясь в любой точке на этой
прямой неподвижный наблюдатель увидит одновременные события в a и b -
одновременными. Любое отклонение от этой прямой не позволит ему увидеть эти события
одновременными. Но если не все точки пространства подходят неподвижному наблюдателю
для наблюдения за одновременно происходящими событиями, то и не любая траектория
движения подходит наблюдателю движущемуся на поезде. Поэтому, и движущийся
наблюдатель, в соответствии с условием равноудалённости, должен последовательно
передвигаться от одной равноудалённой точки к другой никуда не отклоняясь. То есть он
должен двигаться вдоль прямой mn, а не перпендикулярно ей. И поэтому следует
преобразовать опыт Эйнштейна в опыт, изображённый на рисунке 2.
Прикрепленный файл  Рисунок_02.png ( 7.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8

Рис. 2 исправленный опыт Эйнштейна, доказывает абсолютность одновременности.

Теперь легко видеть, что оба наблюдателя никогда не разойдутся в своих показаниях и
увидят одновременные события - одновременными. Как это и должно быть. Такой результат означает, что одновременность событий абсолютна и не зависит от того движется ли объект или покоится.

Go to the top of the page Вставить ник
+
Марсианин
сообщение 29.5.2009, 22:31
Сообщение #13


Homo Ludens
***********

Группа: Элита
Сообщений: 4,549
Репутация: 185

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Valera Pristavko @ 29.05.2009, 21:34) *
Для этого из предоставленных мне на выбор любых возможных инерциальных систем отсчёта я выбираю систему связанную с фотоном.
Что невозможно. Невозможно связать ИСО с фотоном. Скорость одной ИСО относительно другой всегда меньше скорости света.

А можете лы вы дать определение, какие события вы называете одновременными?


--------------------
Кто такой альтернативщик? Это тот, кто не знает физику - но вместо учебы выдает за науку свое о ней мнение.
Редактор формул.

Добро побеждает зло. Только не лгите сами себе - "зло" здесь вовсе не дополнение. Это обстоятельство.

Среднее расстояние от Земли до Луны 12.46 нанопарсека, от Земли до Солнца - 4848 нанопарсек.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 1.6.2009, 15:37
Сообщение #14


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


По определению, "Инерциальная система отсчёта (И.с.о.), это система отсчёта, в которой справедлив закон инерции: материальная точка, когда на неё не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения" [БСЭ]. Исходя из этого определения мой выбор фотона в качестве И.с.о. обоснован и справедлив.
И обратите внимание на то, что в этом определении ни одного слова не сказано про относительные скорости между разными И.с.о.
Так как время абсолютно, то одновременными называются события произошедшие в одно и тоже время.

Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 2.6.2009, 10:28
Сообщение #15


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Про замедление времени.
Часто для доказательства явления замедления времени используют световые часы в которых луч света отражается от двух параллельных зеркал. В состоянии покоя луч движется перпендикулярно зеркалам и проходит расстояние L между ними за время t=L/c. По такой же траектории будут падать капли воды из неподвижной ёмкости с водой у которой в дне есть отверстие. Если ёмкость с водой привести в равномерное движение, то неподвижный наблюдатель увидит, что траектория падения капель изменится. Она будет отклоняться от перпендикуляра на некоторый угол. И чем быстрее будет скорость у ёмкости, тем больше угол отклонения. Точно также, по мнению людей доказывающих замедление времени, ведут себя и световые часы. У них луч света при равномерном движении источника света и зеркал тоже отклоняется от перпендикуляра и величина этого угла зависит от скорости движения источника света. Получается, что луч света ведёт себя также как и капли воды у которых скорость источника передаётся каплям воды. Но дело в том, что скорость света не зависит от скорости источника света и Майкельсон в своём знаменитом опыте экспериментально доказал это. А это означает, что в движущейся системе луч света не будет отклоняться от перпендикуляра и его траектория никогда не станет наклонной. И поэтому он пройдёт такой же длины путь, что и луч света в неподвижной системе и затратит на это такое же время t. И это будет означать, что время в инерциальных системах течёт одинаково, и не зависит от того движется ли инерциальная система или покоится.

Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 2.6.2009, 15:10
Сообщение #16


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Теперь самое время обратиться к очень важному факту. Известно, что мюоны рождаются на высоте более 10 километров, а время их жизни составляет приблизительно 2.2 микросекунды. И для того, чтобы узнать их скорость следует расстояние поделить на время жизни. После вычислений видно, что скорость мюонов в 15 раз превышает скорость света. И этот факт опровергает и второй постулат Эйнштейна и теорию относительности.

Go to the top of the page Вставить ник
+
petrovich
сообщение 2.6.2009, 15:19
Сообщение #17


v.i.p.
**********

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 1,296
Репутация: 4

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата(Valera Pristavko @ 2.06.2009, 16:10) *
И этот факт опровергает и второй постулат Эйнштейна и теорию относительности.
Вот известно множество сообщений об опытах, якобы окончательно подтвердивших ТО. Ознакомившись по мере собственных сил с некоторыми экспериментами, мне не удалось найти ни одного из них, который бы безспорно доказывал верность ТО. Погрешности, интрепретация - всё может быть истолковано в любую сторону. Так что пока фактов, экспериментальных фактов доказательства нет.
И немного изменив про "безобразный факт, убивший красивую теорию" - могу сказать, что придуман мысленный эксперимент, показывающий внутреннее противоречие в ТО.
Как ни странно, дать объяснение удовлетворяющее ТО, пока никому не удалось. Кто из релятивистов рискнёт скрестить копья? Да простите за рекламу.
Собственно, хотел спросить - если это теоретическое построение действительно опровергает теорию, то как быть с теми экспериментами, что якобы подтвердили теорию относительности?
 ! 
Предупреждение:
А8, балл.


Сообщение отредактировал Owen - 9.6.2009, 15:12


--------------------
Теорию относительности на Земле не понимает никто, просто есть люди, которым кажется, что они её понимают.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Free Researcher
сообщение 2.6.2009, 15:35
Сообщение #18


big bad XY-dyke
***********

Группа: Элита
Сообщений: 6,981
Репутация: 534

Предупреждения:
(0%) -----


тут что, бложек зачинателя темы? 15.gif


--------------------
In the early days of gender studies, and even today - at least among general public (Pryzgoda & Chrisler, 2000) - the word 'gender' has often been synonymous with women. We hope that this idea seems ridiculous to our readers. //Handbook of Gender Research in Psychology, Volume 1
Go to the top of the page Вставить ник
+
Andre De Pure
сообщение 2.6.2009, 17:38
Сообщение #19


живу здесь
*******

Группа: Гуру
Сообщений: 216
Репутация: 21

Предупреждения:
(0%) -----


Цитата
Вот известно множество сообщений об опытах, якобы окончательно подтвердивших ТО. Ознакомившись по мере собственных сил с некоторыми экспериментами, мне не удалось найти ни одного из них, который бы безспорно доказывал верность ТО. Погрешности, интрепретация - всё может быть истолковано в любую сторону. Так что пока фактов, экспериментальных фактов доказательства нет.


Классические опыты вас не удовлетворяют? Тогда вот например существование античастиц, предсказанное Дираком и являющееся следствием релятивистской инвариантности. Истолкуйте-ка в другую сторону.

Цитата
Собственно, хотел спросить - если это теоретическое построение действительно опровергает теорию, то как быть с теми экспериментами, что якобы подтвердили теорию относительности?


Думать.
Go to the top of the page Вставить ник
+
Valera Pristavko
сообщение 3.6.2009, 10:21
Сообщение #20


живу здесь
*******

Группа: Альтернативщики
Сообщений: 232
Репутация: -3

Предупреждения:
(0%) -----


Про опыты.
Известно, что самым известным является опыт Майкельсона. Вот к нему и обратимся.
Этот эксперимент, являющийся опорой СТО, заключается в измерении зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира. И он с высокой степенью точности установил, что такой зависимости не существует. И это истина, А вот утверждение о том, что отсутствие такой зависимости указывает на то, что эфира не существует — это толкование этого факта. Но этот факт может иметь и другое толкование. Если свечи, спички, лампы и другие источники света расположены на движущейся Земле и их скорость не влияет на начальную скорость света, то, в соответствии с результатами опыта, следует, что они просто не являются действительными источниками света. И в этом предположении нет ничего нелепого. Быть и казаться - вот в чём суть. Когда-то было очевидным и то, что Земля плоская, и то, что и Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли. Была 100% уверенность в том, что если тело движется, то к нему обязательно приложена сила. Но все эти очевидности и естественности оказались ошибками. Поэтому следует изучить вопрос о действительном источнике света. Общепринято считать, что фотон излучается при переходе электрона из состояния с большей энергией в состояние с меньшей энергией. Однако при излучении фотона сам электрон остаётся таким же, каким он был и раньше, до излучения фотона. Он не теряет ни в массе, ни в заряде – ни в чём. Это означает, что фотон не является составной частью электрона и, следовательно, фотон возникает. Но из чего он возникает? Нечто может возникнуть лишь в результате взаимодействия. То есть действия между двумя или более объектами. Но что окружает электрон? Пустота. Взаимодействие с пустотой в результате которого из пустоты возникает объект с особенными свойствами невозможно. Поэтому для возникновения фотона необходима среда, например, эфир. Тогда при взаимодействии электрона с эфиром именно окружающий электрон эфир будет генерировать фотон. И так как сам эфир неподвижен, то именно это обстоятельство и обеспечивает независимость начальной скорости света от скорости спичек и фонарей. А её постоянство объясняется отсутствием действия любых сил на фотон. Таким образом, гипотеза о существовании неподвижного эфира, генерирующего свет, прекрасно согласуется с опытом Майкельсона и наглядно раскрывает причину постоянства скорости света.
В таком же согласии с этой гипотезой находится явление смещения линий химических элементов в спектрах излучения звёзд в красную и фиолетовую области излучения. Так неподвижный источник электромагнитных колебаний в направлении к которому движется планета Земля в соответствии с законом Доплера изменит частоты излучения в коротковолновую (красную) область. Если же Земля будет удаляться от точки излучения, то частота излучения уменьшится. Знание того, что пространство и время абсолютны заставляет по-другому посмотреть на скорость мюонов. Теперь она обязательно будет больше скорости света и этот экспериментальный факт прекрасно вписывается в предлагаемую гипотезу. А скорости большие скорости света были зарегистрированы и швейцарскими учёными в опытах со связанными фотонами.
Go to the top of the page Вставить ник
+

18 страниц V   1 2 3 > » 
Closed TopicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.05.2016, 1:02